Nükleer Santraller Kurulmalı mı ?

Fransa'nın okyanuslarda yaptığı nükleer denemeleri ve onun sonucunda gelişen çevre katliamları unutmayalım lütfen magnvs, örnek olabilecek son ülkelerdendir Fransa.
ekonomiye ve iklim değişikliğine karşı nükleer enerjiyi tek çözüm olarak görenlere şu makaleyi tavsiye ederim:
The Economics of Nuclear Power | Greenpeace International
Nükleer enerji yenilenebilir değildir ve çok ciddi toksik atıklar oluşturur.
Şu anda dünyada en hızlı gelişen ve büyüyen enerji kaynağı rüzgar enerjisidir. Ayrıca şu anda Türkiye nükleer santral kuracak olsa, Avrupa'daki kapanan nükleer santrallerin envanterlerinden kullanacaktır. O yüzden kaza riski de artacaktır, nükleer santral ve nükleer silahlar arasındaki ilişkiyi de bilmeyeniniz yoktur heralde.
bilgilenebileceğiniz birkaç link atayım isterseniz :
The nuclear fallacy | Greenpeace International
http://www.greenpeace.org/raw/conten...swer-apr07.pdf

ps: linkler ingilizce'dir kusura bakmayın yeterli zamanım ve bilgiö yok Türkçe açıklayacak veya kaynak bulacak kadar...

warning
if you are reading this then this warning is for you. every word you
read of this useless fine print is another second off your life. don't
you have other things to do? is your life so empty that you honestly
can't think of a better way to spend these moments? or are you so
impressed with authority that you give respect and credence to all who
claim it? do you read everything you're supposed to read? do you think
everything you're supposed to think? buy what you're told you should
want? get out of your apartment. meet a member of the opposite sex.
stop the excessive shopping and masturbation. quit your job. start a
fight. prove you're alive. if you don't claim your humanity you will
become a statistic. you have been warned...... tyler

Fransa'nın denemeleri nükleer santraller için miydi yoksa nükleer silahlar için mi?
Ayrıca kullanılan materyalin %95'i tekrar kullanılabiliyor artık nükleer santrallerde.

çok iyi bilemiyorum ama 95% çok uçuk bir sayı bence, inanamasım. Fakat hala rüzgar enerjisi mesela 100%, dalga enerjisi 100% geri dönüşümlü, daha başka araştırılan enerjiler de var, kötünün iyisini savunuyorsun gibi geliyor bana. Ayrıca madem bu kadar faydalı, güzel bu nükleer enerji, niye en gelişen yaygınlaşan enerji sistemi rüzgar enerjisi? Niye hala harıl harıl yeni enerji arıyorlar? Ayrıca Atom bombası da enerji üretme çalışmaları sayesinde bulundu, nükleer enerjiyi ve nükleer silahları ayıramazsın; zaten nükleer enerjiyi kullanması sebebiyle adı nükleer silah oluyor...

warning
if you are reading this then this warning is for you. every word you
read of this useless fine print is another second off your life. don't
you have other things to do? is your life so empty that you honestly
can't think of a better way to spend these moments? or are you so
impressed with authority that you give respect and credence to all who
claim it? do you read everything you're supposed to read? do you think
everything you're supposed to think? buy what you're told you should
want? get out of your apartment. meet a member of the opposite sex.
stop the excessive shopping and masturbation. quit your job. start a
fight. prove you're alive. if you don't claim your humanity you will
become a statistic. you have been warned...... tyler

Rüzgar, dalga bunlar güzel de uygulanabilirliği yüksek olsaydı zaten şu an ne biz bunları tartışıyor olurduk ne de dünyada savaşlar olurdu Ayrıca ben iyi niyetli bir şekilde temiz bir enerjiyi savunuyorum nükleer silahların savunulacak bir yanı yok, bugün rüzgar kullanılarak enerji üretilirken süper bir kitle imha silahı bulunsa sorumlusu rüzgar enerjisi değil kötü niyetli insanlar olurdu.

İngiltere bütün nükleer santrallerini sökmek ve nükleer enerjisi üleksinden kaldırmak için taahhütte bulundu ve çalışmalara başladı. Yüz yılların emperyali ingiltere nükleer enerjiden vaz geçecek, biz ise her ne hikmetse yapacağız. Eski teknoloji ve çözümler hiç bir zaman çare değildir. Enerji için oluşturulacak alternatifler zaten var, ticari açıdan ekonomik olabilmesi için çalışmalr devam ediyor. Petrol bittiğinde nasılsa alternatif enerjiler, alternatif olmaktan çıkıp kullanımda yerini alacak.

İngiltere'nin 2050'ye kadar sera etkisi yaratan gazlar emisyonunu %60 düşürmek gibi bir hedefi var. Nükleer enerjiye yönelirlerse 2035'e kadar ancak %8 düşeceğini hesaplamış bir kurumları bu yüzden farklı şeyler deneyecek olabilirler. Ama İngiltere'deki hava kirliliği durumu farklı geçmişte yaptıkları hataların bedelini ödüyorlar bence.

Çernobili yaşamayan kuşak nükleer enerjiye elbette neden olmasın der...
Hele hele de global yalanlarla, rakamlarla uyutulmaya hali hazırda müsaitken.
İlkesel olarak savaş karşıtlığı gibi yine ilkesel olarak toplu yıkım-ölümlere mehal verebilecek tüm insanlık durumlarına karşıyım...!

Yineliyorum bu konuyu çünkü, kurulan her rüzgar enerji santralinin fotoğraflarını çektim, bir çok noktada kurulu ve kurulmaya devam ediyor.

Ayrıca, atıklar hala 3. dünya ülkelerinin en karlı geçim kaynaklarından birisidir. Türkiye de dahil bir çok ülke atık deposu olarak kullanılmaktadır.

Daha önce de sorduğum bir sorudur; Amaç Nükleer enerji bahanesiyle Nükleer Bomba yapmakmıdır, yoksa enerli açığını kapatmakmıdır?

nükleer enerji deseydiniz evet derdim. ancak nükleer santrala kesinlikle hayır diyorum. bu tip projelerin fizibilitesi yapılmıştır ve olumlu bulunmamıştır ve her zaman olduğu gibi sümen altı edilmiştir. ayrıca eski teknoloji diye bir durum vardır.bugünkü termik santrallere bakıldığında çoğunun eski teknoloji olduğunu görürüz. (aslında göremeyiz vatandaş olarak da neyse ben gördüm diyim) zaman içinde daha da eskimektedir. hatta öyle bir hal alır ki bir parça yüzünden santral durma noktasına gelir. parça bulunamaz neden mi çünkü imalatçı fabrikası (kesinlikle yurt dışıdır) kapanmıştır. bir düşünmek lazım . bizim ülkemize gelip de son model bir termik santral kurulur mu, hayır, adam elindekininin en kötüsünü getirir ki bunun nedenini açıklamaya gerek yok sanırım, kısaca şöyle diyeyim tasfiye nedeniyle zararına satışlar adı altında iyi kazıklamalar. üstelik öyle bir kurulur ki santral bazı malzemeleri, özellikle de büyük parçaları, sadece üretici firmadan almanız gerekir. şimdi aynı şey kesinlikle nükleer içinde geçerli olacaktır. yıllarca süren bir alış yapmak durmunda olacaksınız karşı taraf için ne kadar karlı değil mi? bu santral işletmenin maliyeti.
bir de işin başka bir açısı vardır, rant olayı kısmıdır bu. memleketin suyu rüzgarı hatta termiği (kömür ile çalışan) hayli hayli yetecek iken neden nükleer? temiz enerji mi, kusura bakmayın inanmam...
rüzgar enerjisi örneği bozcaada da vardır. hatta denizin dibinden çekilen hatla çanakkale bile faydalanmaktadır bu üretilen elektrikten. en temiz enerji üretm şeklidir. santraın kendini amorti etmesi uzun sürmektedir sanırım bu yüzden tercih edilmemekte. bence işgücü istihdamı az olduğundan da olabilir, bu konuda çok net bilgilere sahip değilim. ancak bildiğim termikçilerin çoğu rüzgar enerjisine soğuk baktığıdır.
özelleştirme olayındaki tuhaflık burada da yer almaktadır...
fazla söze gerek yok bence. elektriğe gelen %20'lik zam düşünülmesi gerekn bir durumdur. (bunun konuyla alakası yoktur, yazdıktan sonra fark ettim)
memleketin eleindeki kaynaklar su, kömür ve rüzgar yılaarca yetecek elektrik üretmeye yetecek durumdadır. hatta bu koudaki kaynaklar atıl durumdadır. bu nedenle nükleer santrala gerek yoktur. yapılmaması halinde yarın gördünüz mü yapılsaydı şimdi bu sıkıntıları çekmeycektik der ise inanmayın bu sıkıntılar sadece plansızlıktan ve diğer planın düzgün planlanmasından ve planın uygulamaya konumasından dır.
biz yine de kişile olarak elektriğin değerini parayla ölçmeyip mümkün olduğunca tasarruflu kullanalım lütfen, 1 kW da çok emek var...

evet,nükleer santral kurulsun ve bu santral aracılığıyla hem nükleer fizikçi hocalarımızın pratik yapma alanları olsun,hem de en kısa sürede nükleer bomba yapabilecek teorik ve pratik bilgi ve uygulama seviyesine gelelim.

Gerçek;kendi kanatlarıyla sonsuza uçan Hürr'lerindir,başkalarının malzemesiyle baraka yapan asalakların değil.